タグ: 偽装請負

「外に出せる仕事があるのは分かりました。でも、出した書類が間違っていたら、それは誰の責任になるんですか」

書類業務の外部化の話をすると、最後の最後、決める直前に必ずこの質問が出ます。そしてここで答えが曖昧なままだと、話はそこで止まります。

私は22歳から一般土木の施工管理、26歳からは専門業種の技術職として、通算22年ずっと現場側にいました。変更協議資料も月次提出物も完成図書も、当事者として自分で作ってきた側です。いまはその経験を土台に、AIエキスパートとして現場事務所のバックオフィスをAI化する支援をしています。

その立場から言うと、責任は外に出せません。外に出せるのは作業であって、責任は最初から最後まで現場側に残ります。これは制度上そうなっているという話で、契約の書き方で動かせるものではありません。

だからこそ、何を渡して、何を渡さないのかの線を先に引いておく必要があります。この記事では、その線の引き方を整理します。

1. 外に出す動機は揃っている。詰まるのはいつも責任のところ

書類を外に出したい理由自体は、はっきりしています。バックオフィス業務のアウトソーシング利用者を対象にした調査（GOOD PLACE・2024年8月・n=600）では、利用している理由として人手不足解消が56.2%、単純作業を任せてコア業務へ集中するためが45.9%、繁忙期の一時的なサポートと専門スキルの補完がそれぞれ42.5%という結果が出ています。

同じ調査で、実際に利用していると答えたのは全体の34.6%。従業員500人以上では約5割、100人未満では約2割と、規模が小さいほど利用率が下がります。

動機は共通しているのに、小さい会社ほど踏み切れていない。この差が生まれる理由のひとつが、「間違っていたら誰の責任か」に答えが用意されていないことだと考えています。

大企業には法務も総務もいて、契約書のひな型があり、責任分界の整理を誰かがやってくれます。中小の建設会社では、その整理を現場所長か経営者が自分でやるしかありません。やらずに進めれば不安が残るし、やろうとすると何から手をつけるか分からない。

だからこの記事は、その整理を先に済ませておくための材料として書きます。

2. 法律側で「移せない」と決まっているもの

まず、契約の書き方に関係なく外に出せないものがあります。ここを最初に確定させると、残りの議論が一気に楽になります。

建設業法第26条の4第1項では、主任技術者及び監理技術者の職務が次のように定められています。国土交通省の監理技術者制度運用マニュアル（最終改正 令和7年1月28日）が、そのまま引いている条文です。

> 主任技術者及び監理技術者は、建設工事を適正に実施するため、施工計画の作成、工程管理、品質管理その他の技術上の管理及び施工に従事する者の技術上の指導監督の職務を誠実に行わなければならない。

同マニュアルはこの職務の中身を、「施工内容、工程、技術的事項、契約書及び設計図書の内容を把握したうえで、その施工計画を作成し、工事全体の工程の把握、工程変更への適切な対応等具体的な工事の工程管理、品質確保の体制整備、検査及び試験の実施等及び工事目的物、工事仮設物、工事用材料等の品質管理を行う」ことと説明しています。

つまり「技術上の管理」は、法律が現場の技術者に名指しで負わせている職務です。ここを外部に移すという選択肢は、そもそも存在しません。

これを現場の言葉に落とすと、次の4つになります。

• 施工計画の中身の決定：何をどの順でどう施工するかの判断
• 数字・金額の最終値の確定：出来高の実績、変更見込額、数量の最終値
• 発注者・元請けとのやり取り：協議の場での合意形成、対外的な窓口
• 提出可否のジャッジと提出そのもの：この内容で出してよいかを決め、実際に出す行為

私が支援に入る場合も、この4つに外部が入ることはありません。発注者とのやり取りは常に現場側で、外部が代わりに協議の場に立つこともしません。書類の中身を組み立てるところまでが外側の仕事です。

3. 移せるのは「作業」ではなく「成果物」

では何が渡せるのか。前提として、渡し方の形を先に決めておく必要があります。

監理技術者制度運用マニュアルは、請負契約の定義をこう書いています。

> 「請負契約」とは、「当事者の一方がある仕事を完成することを約し、相手方がその仕事の結果に対して報酬を与えることを約する契約」であり、単に使用者の指揮命令に従い労務に服することを目的とし、仕事の完成に伴うリスクは負担しない「雇用」とは区別される。

外注とは「人の時間を買うこと」ではなく、「決めた形の成果物が仕上がることを買うこと」です。この区別が、そのまま責任分界の骨格になります。

成果物として切り出せる書類作業は、たとえばこういうものです。

• 変更協議資料の下書き：発注者ごとの書式合わせ、章立ての整理、変更事由の書き出し、添付写真・図面の紐づけ
• 月次提出物の様式起こし：出来高報告書の様式への落とし込み、工程表の更新反映
• 工事写真の整理と台帳化：撮影済み写真の分類、台帳への流し込み
• 完成図書のファイリング：着工時に決めた目次構成に沿った随時の綴じ込み
• 過去資料からの検索と抜き出し：類似案件の協議記録を探して該当箇所を出す

共通しているのは、判断ではなく、書式・転記・情報探しが主になっている作業だということです。ここには現場の判断が要りません。逆に言えば、ここに所長の夜の時間が消えているのだとしたら、それは外に出せる時間です。

渡すときは「この作業を手伝ってください」ではなく、「この形の成果物を、この期限までに」という形にします。書類業務はもともと成果物の形がはっきりしているので、この切り分けは難しくありません。

4. 人を時間で借りる形にすると、線が壊れる

ここが実務上いちばん重要な分岐です。同じ「外注」でも、時間や人数で買った瞬間に、責任分界が成立しなくなります。

厚生労働省の「労働者派遣事業と請負により行われる事業との区分に関する基準」（昭和61年労働省告示第37号）と、その疑義応答集が、この線を具体的に示しています。

疑義応答集の問8には、こうあります。

> 製品や作業の完成を目的として業務を受発注しているのではなく、業務を処理するために費やす労働力（労働者の人数）に関して受発注を行い、投入した労働力の単価を基に請負料金を精算している場合は、発注者に対して単なる労働力の提供を行われているにすぎず、その場合には偽装請負と判断されることになります。

同じく問7では、作業の進め方への指示についてこう書かれています。

> 発注者が請負業務の作業工程に関して、仕事の順序・方法等の指示を行ったり、請負労働者の配置、請負労働者一人ひとりへの仕事の割付等を決定したりすることは、請負事業主が自ら業務の遂行に関する指示その他の管理を行っていないので、偽装請負と判断されることになります。

さらに、こうした指示は口頭に限らず、文書で詳細に示してそのとおりに作業させている場合も同じ判断になると明記されています。「作業指示書を渡してこのとおりにやらせる」形は成立しない、ということです。

そして、これは建設業にとって新しい話ではありません。監理技術者制度運用マニュアルには、下請への指示について次の記述があります。

> 元請等の主任技術者から当該下請への指示は、当該下請の事業主又は現場代理人などの工事現場の責任者に対し行われなければならない。元請等の主任技術者が当該下請の作業員に直接作業を指示することは、労働者派遣（いわゆる偽装請負）と見なされる場合があることに留意する必要がある。

現場ではすでに同じ線を引いて仕事をしているわけです。下請の作業員に元請の技術者が直接作業を指示しない。書類の外注も、まったく同じ考え方で組みます。

だから設計はこうなります。時間で買わず、成果物で買う。個々の作業手順を指定せず、仕上がりの形と期限を指定する。この2つを守っておけば、責任分界の線は自然に保たれます。

5. それでも「直してくれ」は言っていい

ここで多くの人が誤解します。「じゃあ何も言えないのか」と。そんなことはありません。

疑義応答集の問2は、まさにこの点を扱っています。

> 発注者から請負事業主に対して、作業工程の見直しや欠陥商品を製作し直すことなど発注に関わる要求や注文を行うことは、業務請負契約の当事者間で行われるものであり、発注者から請負労働者への直接の指揮命令ではないので労働者派遣には該当せず偽装請負にはあたりません。

成果物に対する要求は、いくらでも出してよいということです。「この下書きは違う、この様式で作り直してほしい」「変更事由の書き方が発注者の求めている粒度と合っていない」——これは全部言っていい。むしろ言わないと成果物の質は上がりません。

言い方を変えると、線はこうなります。

• 言ってよい：仕上がりが要求と違う／様式が合っていない／この期限までに直してほしい／次回からはこの形で
• 言ってはいけない：今日はこの順番で作業して／この時間からこれをやって／誰にこの部分を割り振って

前者は成果物への注文、後者は作業への指揮命令です。この違いさえ握っておけば、日々のやり取りで迷うことはありません。

私自身、AIエージェントを使って書類の下書きを組み立てていますが、内容の最終確認と提出可否の判断は常に現場側というラインは動かしません。AIも、外部の人間も、担うのは下書きまでです。この点は前回の記事でも整理しました。

6. 契約書に書いておく6項目

責任分界を実際に文書に落とすとき、最低限決めておくべきものが6つあります。

1. 成果物の定義：「変更協議資料の下書き一式（打合簿の様式に流し込み済み・添付図面の紐づけ済み）」のように、受け取ったときに完成しているかどうかが判定できる粒度で書きます。ここが曖昧だと、後の揉め事はほぼ全部ここから出ます。

2. 納期と修正の回数：初稿の期限と、修正対応を何回まで含むか。回数を決めておくと、際限のない差し戻しが起きません。

3. 情報の受け渡し方法：どのフォルダに何を置くか、どのチャットで連絡するか。情報が渡らないと成果物は出ないので、ここは責任分界の一部です。渡すべき情報を渡していなければ、遅れの責任は現場側にあります。

4. 秘密保持と個人情報の扱い：安全書類には作業員の氏名・生年月日などの個人情報が入ります。個人情報保護法では、取扱いを委託する場合の提供は本人同意が不要（法第27条第5項第1号）とされていますが、その代わり委託元に委託先の監督義務が残ります（法第25条・個人情報保護委員会）。情報を渡しても、管理責任まで渡るわけではない、という点は押さえておく必要があります。

5. 再委託の可否：外部がさらに別の誰かに投げてよいか。可とするなら、どこまで開示してよいかを併記します。

6. 契約の単位：どの現場の、どの書類を対象にするか。会社単位でまとめるより現場単位で切ったほうが、業務量と成果物の対応が見えるので、責任の所在もはっきりします。

このうち1と3が抜けている契約が、いちばん揉めます。成果物の形が決まっていないと「完成した」の判定ができず、情報の受け渡しが決まっていないと「なぜ遅れたのか」の説明がつきません。

7. 事故が起きたとき、誰が何をするか

線を引いたうえで、実際に問題が起きた3つの場面を想定しておきます。ここまで決めておけば、責任分界の設計は完成です。

ケース1：下書きの数字が違っていた（提出前に気づいた） 外側が直し、現場側が再確認する。そもそも「提出前に必ず現場側が確認する」工程が入っていれば、これは事故ではなく通常運転です。責任分界の設計とは、この確認工程を制度として入れておくことに他なりません。

ケース2：提出後に発注者から指摘を受けた 発注者への対応と説明は現場側が行います。差し替え資料の作成は外側が引き受けますが、対外的なやり取りに外部が入ることはありません。指摘の内容が下書き段階の不備に起因するなら、修正対応の範囲は契約書の第2項目（修正の回数）で吸収します。

ケース3：期限に間に合わなかった ここは原因の切り分けが要ります。情報が渡っていたのに遅れたのなら外側の責任、渡すべき資料が渡っていなかったのなら現場側の責任です。だからこそ、契約書の第3項目（情報の受け渡し方法）を決めておく意味があります。

3つに共通しているのは、「最後に確認して判を押すのは現場所長」という工程さえ動かさなければ、外注が入っても責任の所在は一切ぶれないということです。逆に、この確認工程を省略して効率を上げようとした瞬間に、設計全体が崩れます。

8. 責任分界を紙1枚に書く（30分）

契約書を作る前に、まず紙1枚で自分の頭を整理することをおすすめします。所要30分、必要なのはA4の紙と赤ペンだけです。

1. A4の紙を縦に1本線で左右に割る。左を「外に出す」、右を「現場に残す」とする 2. いま抱えている書類作業を、思いつくまま20個ほど書き出す（変更協議資料の様式合わせ／出来高の数字の確定／写真の分類……） 3. 1つずつ、「判断が要るか、要らないか」で仕分ける。判断が要るものは右へ 4. 数字の最終値・発注者とのやり取り・提出可否の判断が右側にあることを確認する。左に紛れていたら移す 5. 左側に残ったものを、成果物の形（何が仕上がっていれば完了か）で書き直す 6. 左側の各項目に、その仕事を頼むために渡す必要のある情報を書き添える

これで、そのまま契約書の第1項目（成果物の定義）と第3項目（情報の受け渡し）の材料になります。6番まで書けたら、外注の準備はほぼ終わっています。

書類を外に出すことは、責任を手放すことではありません。判断だけを手元に残して、それ以外の時間を現場に戻すことです。線を引く作業を先に済ませておけば、「間違っていたら誰の責任か」という問いは、もう出てこなくなります。

---

この記事の出典

• 国土交通省「監理技術者制度運用マニュアル」平成16年3月1日国総建第316号・最終改正 令和7年1月28日国不建技第147号（mlit.go.jp）
• 厚生労働省「労働者派遣事業と請負により行われる事業との区分に関する基準」昭和61年労働省告示第37号（soumu.go.jp）
• 厚生労働省「『労働者派遣事業と請負により行われる事業との区分に関する基準』（37号告示）に関する疑義応答集」（mhlw.go.jp）
• 個人情報保護委員会「よくある質問」法第27条第5項第1号・法第25条 委託先の監督（ppc.go.jp）
• 株式会社GOOD PLACE「バックオフィス業務の課題とアウトソーシングの利用に関する調査」2024年8月9日〜11日・n=600（prtimes.jp）